诸葛亮是真的吗(三国演义的诸葛亮和真实的诸葛亮)

诸葛亮是真的吗(三国演义的诸葛亮和真实的诸葛亮)

诸葛亮不是虚构的，历史上确有其人。陈寿写《三国志》，惜墨如金，对三国臣子很少有单独立传的，但却对两个人进行了单独立传，这两个人，一个是蜀汉的诸葛亮，一个是东吴的陆逊。而诸葛亮传的篇幅甚至超过了一些帝王，可见陈寿也是很敬重诸葛亮的。

之所以有人说诸葛亮是虚构的，那是由于《三国演义》对诸葛亮有一定成分的不实虚构。其实这些所谓的不实虚构，究竟存不存在，还有待那些专家教授们进一步考证。一些历史上过往的东西，当时究竟是个什么样的情形，至今谁也说不清，弄不准。就是当时的记史专家，也不能面面俱到，道听途说的成分也很多。就是三国时候有名的三大战役之一的赤壁之战，究竟其古战场在哪里，专家们还考证不一，莫衷一是，更别说赤壁之战过程中的一些个中情节细节了。经专家的考证哗说，诸葛亮没有草船借箭，诸葛亮没有借东风，甚至诸葛亮就根本没有跟随周瑜参赞谋划。诸葛亮跨江说服孙权形成孙刘联盟后，就回到刘备身边，何谈什么草船借箭和借东风？在《三国志》上，对赤壁之战的描述，仅廖廖数语，战争的整个过程究竟是个什么情形，孙刘怎样联合打败曹操的，都很不明朗，又怎么能说诸葛亮没有草船借箭？又怎么能说诸葛亮没有借东风？诸葛亮未出茅庐，就给刘备策定了详细的战略规划，以后的刘备，终其一生，也正是按照诸葛亮的这一规划进行的，最后也才三分天下有其一，结束了自己东逃西躲的局面。单就这一点，称赞诸葛亮神机妙算，称赞诸葛亮算无遗策，也是不过分的。更何况赤壁之战是孙刘联军挫败曹操的，把功劳只归功于周瑜，这难道就符合历史？《先主传》里说先主联合孙权打败了曹操，《周瑜传》里又说周瑜率兵击败了曹操，到底这孙刘联盟是个怎样的情形，我们今天真的很难知晓了。《三国演义》能把赤壁之战全程维妙维俏地展现给我们，真的太不容易了，我们应该感谢老罗，感谢他为我们再现了一场恢宏生动的历史大餐。

为什么老罗在《三国演义》中会把各种美好的想像寄予诸葛亮？因为诸葛亮是他着意刻画的一个十分完美的人物，诸葛亮在历史上就是一个集忠贤仁义礼智信于一身的人物，着意刻画他，就是在宏扬社会正能量，就是在激励人们要学习诸葛亮的高贵人格，做一个忠诚为国的人。但是，今天有不少的人们，对待历史人物，都是只看重实绩的，都是唯成败论的，无论一些历史人物多么品高德尚，多么忠贞贤良，只要他最终没有取得成功，就不值得他们去尊敬推崇，而且对其无瑕的品德会以自己之腹去度量历史人物厚黑的别有用心；而有些历史人物不管他做得多么不耻，多么了了无几，只要最后他成功了，只要他在短短的一生尽显算无遗策，就会被今天的那些人们捧到天上，大吹特吹，大捧特捧。由此看来，我们欲求无瑕疵地留美名于后世，一生对所做的各项事，务求于成功是非常重要，否则，只能给后人留下轻蔑的笑柄了。

中国历史上有诸葛亮这个人，不是虚构的。但是，《三国演义》这本书中的诸葛亮有着许多虚构的成分，正如鲁迅先生对《三国演义》中诸葛亮的评价是"孔明之智近乎妖"。一般来说，证明一个历史人物是否存在过，主要是通过两种途径，一是正规的史书，二是现有的历史文物。能证明历史上有诸葛亮这个人物的史书，是陈寿写的《三国志》。作者是三国蜀汉及西晋时期人氏，书中记载的诸葛孔明是真实可信的。能证明历史上有诸葛亮这个人物的历史文物颇多，其中，最具代表性的是成都的武侯祠。另外，还能证明中国历史上确有其人的，就是诸葛亮那篇"令人一览泪沾襟"的《出师表》，这可谓是无人不知的了！