厚颜无耻明火执仗
估计很多朋友不太了解视觉中国是个什么东西，简单的做一个介绍：
视觉中国成立于2000年6月，是国内较早将互联网技术应用于版权视觉内容服务的平台型文化科技企业，为客户提供图片、视频、设计、音乐、字体等各种类型的数字内容服务。
近日，美国前总统特朗普在参加新一轮竞选演讲，遭遇枪击事件的图片新闻大家都看过。作为新闻事件，这张照片是有相当独特的价值的。
但是，就这样一张新闻照片，却被视觉中国迅速收入囊中，凡是要发表，传播这个照片的，一律要向他们缴纳高达2100元的“使用费”。
该照片出自美联社摄影记者埃文·武奇之手。然而在图片传播过程中，多家媒体将该图片来源标注为视觉中国。不少网友对照片版权归属问题展开讨论。
对此，时代周报记者致电视觉中国市场部负责人，对方表示，该图由美联社摄影师埃文·武奇拍摄，视觉中国作为美联社的合作伙伴，收到美联社关于该事件的图片并经审核后上线，仅供媒体类的签约客户资讯传播时的配图使用。
她进一步解释，除视觉中国，全球一些知名图片机构及通讯社也获得了该图的分发权。媒体标注“图片来源视觉中国”，只是说明通过视觉中国这一渠道获得的图片使用权，而非个别自媒体解读的“版权归属视觉中国”。关于图片版权的归属，业内共识是归拍摄机构或拍摄者个人， 视觉中国按照协议约定拥有分发权，且这类图片一般只提供给视觉中国的签约媒体客户使用。
“收费标准2100元/张”也引发争议。此前视觉中国专员对外回应表示，“图片的具体售价依使用场景而定，例如，若用于自媒体文章的社交媒体配图，单张价格为2100元，且一次购买可在多个平台使用。”
对此，上述负责人称，这是个别自媒体混淆了图片的商业使用授权收费和媒体报道授权收费的概念，就媒体所提及的特朗普的那张图片而言，视觉中国仅提供给已签约的媒体客户使用，且不用于商业授权。媒体作为视觉中国的签约客户，根据不同的协议，使用这张图片大概只需要几十块钱。
版权在这里被视觉中国，含糊其辞的带过了，问题的核心就在于版权，请问这张照片的版权属于你视觉中国吗，如果使用人这张照片的途径不是来自于视觉中国，而是国外满天飞的传媒，你如何界定它的归属，那也属于你？你干脆改名视觉抢钱吧。
仔细再看，视觉中国干这事儿也算轻车熟路了个中老手了。2019年以来，视觉中国因版权问题被多家官微声讨。2019年4月10日，欧洲南方天文台ESO公布了人类首张黑洞照片，随后视觉中国收录该照片，并声称这张照片是其版权所有。
就此欧洲南方天文台ESO出面否认，并表示视觉中国的这种版权主张是不合法的。ESO从未、也不能将他们的图片版权转让给任何其他个人或组织，视觉中国从未就黑洞图片联系过ESO，至少到目前为止，没有任何自称是视觉中国代表的人联系过ESO。
无耻到底怎么写？
2023年，视觉中国再次因版权问题被摄影师、中国探险协会会员戴建峰诉诸法院。2023年8月15日，戴建峰在微博账号“Jeff的星空之旅”发文表示，自己拍摄的173张照片被视觉中国通知侵权，还被索赔8万余元。“而这些所谓的‘侵权照片’竟然都是我自己拍摄的作品。”他还表示此前从未和视觉中国进行过合作。
对此，视觉中国回应称，经初步核实，涉事图片系Jeff授权图片库Stocktrek Images进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售。视觉中国作为Getty Images在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整销售权利，涉事图片的销售授权链条清晰完整。
对于视觉中国的回应，戴建峰并不接受，他称已于Stocktrek Images进行核实，Stocktrek Images明确表示，Getty Images和视觉中国都无权销售戴建峰的作品，视觉中国也没有相关版权。
2023年10月，戴建峰再次发文称，他已就视觉中国非法销售其照片并向其索赔之事向天津和平区人民法院提起诉讼。对此，戴建峰和视觉中国均告诉时代周报记者，目前该案件还在审理过程中，不方便透露太多。
利益之下，强盗就明火执仗了，视觉中国大约属于此类。
一而再，再而三的用无耻敛财，实在过于疯狂了。
要点脸吧，真不知道无耻怎么写吗？大天之下，凡是有价值的图片都属于你的？谁给了你如此无耻的自信？
人家摄影师自己拍的照片，都成了你的，还要向对方索要八万块的版权使用费，这已经不是无耻了，就是荒唐。古时候，强盗剪径打劫，报个名号：
此路是我开，此树是我栽，要打此间过，留下买路财。
视觉中国，如今你深喑此道啊。
可喜可贺！
在巧取豪夺，厚颜无耻的路上，你们已经小康了。
